Отбойник в центре судебной системы
С водителем грузовика будет судиться Упрдом «Москва-Нижний Новгород» за сбивший на Пекинке отбойник. Однако водитель не согласен и намерен тоже судиться, так как он получил повреждение от удара. Оценил он свой ущерб в 700 тысяч рублей. Дорожное происшествие произошло 9 июля на федеральной трассе М-7. В суд с заявлением обратились две стороны. С одной стороны потерпевшие Упрдор, в его барьерное ограждение влетел грузовик, с другой – водитель грузовика, он повредил грузовик отбойником.
Авария на дороге Москва-Нижний Новгород произошла в 2 часа ночи в черте города Владимира. Дальнобойщик на фуре «Рено» двигался по левой крайней полосе и снес барьерное ограждение, которое стояло посередине проезжей части. ДТП было снято на видео и стало весьма популярным в интернете. В ФКУ Упрдор «Москва – Нижний Новгород» заявили о том, что предупреждающие знаки о ремонтных работах были установлены везде. Однако старую разметку не успели затереть и нанести новую, так как были проливные дожди.
Дорожники уверяют, что нужно ориентироваться по дорожным знакам, а не надеяться на разметку. С такими доводами не согласны водитель большегруза и его адвокаты. Юристы пытаются обжаловать постановление ГИБДД и наложении его штрафов в 5 тысяч рублей. Общественники в соцсетях поддерживают водителя грузовика и высказывают свое недовольство по поводу ремонтных работ на Пекинке. Они считают, что дорожные работы не соответствуют требованиям безопасности и подвергают опасности участников дорожного движения.
Несмотря на признание вины в ДТП водителя большегруза, Росавтодор наложил штраф на подрядчика за несоблюдение правил исполнение требований действующего законодательства РФ по выполнению строительно-монтажных работ. Исполнитель работ по капремонту дороги был оштрафован на 100 тысяч рублей за неисполнение контракта, так как не сразу восстановил бордюр после ДТП.
Дорожная организация намерена требовать ущерб с водителя, который снес 80 метров металлического барьера. Нанесен ущерб в размере 400 тысяч рублей. На данный момент ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород готовит претензию на виновника ДТП. Дорожные знаки о проведении работ установлены на въезде, поэтому водитель грузовика должен был соблюдать скоростной режим и быть внимательным при въезде на место проведения дорожных работ, считают представители дорожной организации. Не была установлена только новая разметка из-за плохих погодных условий. Стоит напомнить, что дорожные знаки главнее дорожной отметки.
Водитель большегруза совершил наезд на ограничения и сбил технические средства ОДД. Объясняет водитель свой поступок тем, что «задремал» за рулем. В результате ДТП повреждено 80 метров металлического барьерного ограждения. На следующий день к вечеру заменили барьерное ограждение и нанесена новая разметка. В ходе проверки установлено, что после ДТП заказчик капитального ремонта не восстановил оперативно схему дорожного движения. По данному факту подрядчику наложен штраф в размере 100 тысяч рублей.
Адвокаты водителя не согласны с постановлением Госавтоинспекции о признании его виновным в ДТП и наложению на него штрафа. Оспаривать решение адвокатам придётся в судебном порядке. Стоит отметить, что защитники водителя намерены подать иск в суд на дорожную организацию на возмещение ущерба. Ущерб нанесенному грузовику оценен в 685 тысяч рублей.
- Пропуск на МКАД, ТТК, СК в Москву
- Наро-фоминск - Нижний Новгород
- Москва и область. Падение спроса на перевозки.
- Пропуска на въезд в Москву
- Ситуация на дороге со спецтранспортом
- Возможно ли было предотвратить сход грузовых вагонов 2016 в районе Дзержинска
- Отбойник в центре судебной системы
- Производители трамваев в России
Ну что это за сутяжничество? Неужели водитель и его адвокаты всерьёз надеются выиграть или они просто тянут зачем-то время? Любой, кто ещё помнит ПДД вам чётко скажет, что значимость в регулировке дорожного движения распределена так: в первую очередь ориентироваться нужно на регулировщика, если таковой есть, затем на знаки, и уж в последнюю очередь на дорожную разметку. Так что, если знаки были установлены по всем правилам, виноват именно водитель.
В данной ситуации есть доля вины с обеих сторон и каждый по-своему прав. Водитель ведь тоже имеет право потребовать компенсацию через суд, хотя его и признали виновным в ПДД, возможно он и отстоит свои позиции, но со значительно меньшей компенсацией.
Виновата организация, ведущая ремонт дороги. Место ремонта должно быть огорожено, освещёно -ночью тоже. Водитель грузовика тоже виноват. Важны не 80 м отбойника, а жизнь человека легкового автомобиля, что под грузовиком. Все ущербы взыскать с устроителя ремонта.
Ситуация с аварией на трассе Москва-Нижний Новгород показывает, насколько важно соблюдать и обновлять дорожную разметку. В современных условиях, когда технологии позволяют использовать более устойчивые к погодным условиям материалы, удивительно, что старую разметку не успели обновить вовремя. Погодные условия, конечно, играют свою роль, но это не должно быть оправданием для дорожных служб, которые отвечают за безопасность дорожного движения. Вспоминается аналогичная ситуация на трассе М-4 «Дон», где из-за отсутсвия разметки водители также попадали в аварии, и в итоге были внесены изменения в нормативы по разметке. Уверен, что в данном случае обе стороны имеют свои аргументы, но проблема кажется глубже и системной. Водитель, конечно, должен был быть внимательнее, но и дорожные службы обязаны обеспечивать безопасные условия для движения. Важно, чтобы суд учел все обстоятельства, включая погодные условия и технические возможности подрядчика. Надеюсь, что это дело станет уроком для всех участников, и в будущем такие инциденты будут предотвращены за счет более строгого соблюдения стандартов безопасности и более оперативного реагирования на погодные изменения. Важно также учитывать мнение общественности и водителей, которые часто сталкиваются с подобными проблемами на дорогах и могут предложить варианты улучшения ситуации.
Сложившаяся ситуация с аварией напоминает мне о необходимости внедрения более современных технологий в дорожное строительство. Ведь в той же Германии, например, дорожные знаки и разметка выдерживают любые погодные условия. Надеюсь, что у нас тоже начнут применять такие решения.
Интересно, что в этой ситуации обе стороны уверены в своей правоте, но, как всегда, истина где-то посередине. Возможно, стоит пересмотреть подходы к установке временной разметки и знаков, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем.