Отбойник в центре судебной системы
С водителем грузовика будет судиться Упрдом «Москва-Нижний Новгород» за сбивший на Пекинке отбойник. Однако водитель не согласен и намерен тоже судиться, так как он получил повреждение от удара. Оценил он свой ущерб в 700 тысяч рублей. Дорожное происшествие произошло 9 июля на федеральной трассе М-7. В суд с заявлением обратились две стороны. С одной стороны потерпевшие Упрдор, в его барьерное ограждение влетел грузовик, с другой – водитель грузовика, он повредил грузовик отбойником.
Авария на дороге Москва-Нижний Новгород произошла в 2 часа ночи в черте города Владимира. Дальнобойщик на фуре «Рено» двигался по левой крайней полосе и снес барьерное ограждение, которое стояло посередине проезжей части. ДТП было снято на видео и стало весьма популярным в интернете. В ФКУ Упрдор «Москва – Нижний Новгород» заявили о том, что предупреждающие знаки о ремонтных работах были установлены везде. Однако старую разметку не успели затереть и нанести новую, так как были проливные дожди.
Дорожники уверяют, что нужно ориентироваться по дорожным знакам, а не надеяться на разметку. С такими доводами не согласны водитель большегруза и его адвокаты. Юристы пытаются обжаловать постановление ГИБДД и наложении его штрафов в 5 тысяч рублей. Общественники в соцсетях поддерживают водителя грузовика и высказывают свое недовольство по поводу ремонтных работ на Пекинке. Они считают, что дорожные работы не соответствуют требованиям безопасности и подвергают опасности участников дорожного движения.
Несмотря на признание вины в ДТП водителя большегруза, Росавтодор наложил штраф на подрядчика за несоблюдение правил исполнение требований действующего законодательства РФ по выполнению строительно-монтажных работ. Исполнитель работ по капремонту дороги был оштрафован на 100 тысяч рублей за неисполнение контракта, так как не сразу восстановил бордюр после ДТП.
Дорожная организация намерена требовать ущерб с водителя, который снес 80 метров металлического барьера. Нанесен ущерб в размере 400 тысяч рублей. На данный момент ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород готовит претензию на виновника ДТП. Дорожные знаки о проведении работ установлены на въезде, поэтому водитель грузовика должен был соблюдать скоростной режим и быть внимательным при въезде на место проведения дорожных работ, считают представители дорожной организации. Не была установлена только новая разметка из-за плохих погодных условий. Стоит напомнить, что дорожные знаки главнее дорожной отметки.
Водитель большегруза совершил наезд на ограничения и сбил технические средства ОДД. Объясняет водитель свой поступок тем, что «задремал» за рулем. В результате ДТП повреждено 80 метров металлического барьерного ограждения. На следующий день к вечеру заменили барьерное ограждение и нанесена новая разметка. В ходе проверки установлено, что после ДТП заказчик капитального ремонта не восстановил оперативно схему дорожного движения. По данному факту подрядчику наложен штраф в размере 100 тысяч рублей.
Адвокаты водителя не согласны с постановлением Госавтоинспекции о признании его виновным в ДТП и наложению на него штрафа. Оспаривать решение адвокатам придётся в судебном порядке. Стоит отметить, что защитники водителя намерены подать иск в суд на дорожную организацию на возмещение ущерба. Ущерб нанесенному грузовику оценен в 685 тысяч рублей.
- Наро-фоминск - Нижний Новгород
- Москва и область. Падение спроса на перевозки.
- Пропуска на въезд в Москву
- Ситуация на дороге со спецтранспортом
- Обсуждение гололеда на дорогах
- Возможно ли было предотвратить сход грузовых вагонов 2016 в районе Дзержинска
- Отбойник в центре судебной системы
- Производители трамваев в России
Ну что это за сутяжничество? Неужели водитель и его адвокаты всерьёз надеются выиграть или они просто тянут зачем-то время? Любой, кто ещё помнит ПДД вам чётко скажет, что значимость в регулировке дорожного движения распределена так: в первую очередь ориентироваться нужно на регулировщика, если таковой есть, затем на знаки, и уж в последнюю очередь на дорожную разметку. Так что, если знаки были установлены по всем правилам, виноват именно водитель.
В данной ситуации есть доля вины с обеих сторон и каждый по-своему прав. Водитель ведь тоже имеет право потребовать компенсацию через суд, хотя его и признали виновным в ПДД, возможно он и отстоит свои позиции, но со значительно меньшей компенсацией.
Виновата организация, ведущая ремонт дороги. Место ремонта должно быть огорожено, освещёно -ночью тоже. Водитель грузовика тоже виноват. Важны не 80 м отбойника, а жизнь человека легкового автомобиля, что под грузовиком. Все ущербы взыскать с устроителя ремонта.