Через 10 лет роботы вытеснят из рабочих мест десятки миллионов рабочих

По фантазиям писателей появление роботов становятся реальностью. И действительно, это может стать явью. Экономисты США подсчитали, что через десять лет роботы и искусственный интеллект вытеснят с рабочих мест десятки миллионов американцев. На сегодня умные машины выполняют различные операции гораздо лучше человека, а в промышленности они заменили многих людей в производстве. Роботы стали отличными грузчиками, сварщиками, штамповщиками. Они лучше сверлят, клеят, режут, полируют и т. д. К тому же роботы отлично осваивают и другие рабочие профессии. Сейчас прорываются на дороги роботы-автомобили. Беспилотники уже проехали десятки тысяч километров в разных странах мира.

Рекордсменом стал автомобиль-робот, который проехал 5630 километров из Сан-Франциско в Нью-Йорк. Конечно, без сопровождения водителя не обошлось, однако робот смог самостоятельно справиться с поставленной задачей. Таким образом, 99 процентов пройденного пути управлял робот. Мы встаем на жизненный путь, где для человека и для самих роботов нужно создать новые правила. Речь идет о создании роботов-автомобилей, которые могут быть наиболее опасны непременно для человека. К тому же заложить все жизненные случаи в мозг робота просто невозможно.

Ученые Массачусетского технологического института провели исследования, результат которого впечатлил. Учеными было опрошено 2,3 миллиона человек из более 200 стран, задавался вопрос о моральных принципах руководства беспилотных автомобилей в случае аварий, когда человеческих жертв избежать невозможно и нужно выбирать меньшее из зол. Конечно, мнение людей оказались разными, прежде всего это зависело от моральных норм и ценностей, принятых в определенной стране и даже регионах.

Ученые предлагали различные варианты. Например, у беспилотника отказали тормоза и перед ним стоит выбор, кого спасать: большую или маленькую группу людей, пассажиров машины или пешеходов, мужчину или женщину, старых или молодых, спасти людей или животных, пешехода, идущего на красный цвет или на зеленый свет светофора, бедного или начальника и т.д. Понятно, что выбор отдан большим группам, людям, а не животным. Также проголосовали за спасение молодых, законопослушных, переходящих дорогу на зеленый цвет и высокостатусных людей. Выбор был больше в пользу пешеходов, а не пассажиров.

Если речь идет о странах, то в каждой стране разные представления о том, как именно должны вести себя беспилотники в аварийных ситуациях. Если в стране преобладает высокая ценность индивидуума, то побеждает мнение, что беспилотный автомобиль обязательно должен минимизировать число жертв. А вот жители стран с сильными коллективистскими установками спокойнее относятся к числу жертв аварии. Кроме того, для "коллективистов" характерно почтительное отношение к старшим.

Может быть, поэтому у них слабее требование отдавать предпочтение спасению детей. В странах с высоким ВВП и верховенством права люди хотят спасать тех, кто переходит дорогу на зеленый свет, а не на красный. Люди, привыкшие к бедности и плохой работе социальных институтов, не придают особого значения при решении вопросов жизни и смерти. А в странах с высоким уровнем экономического неравенства отдают предпочтение спасению людей с высоким статусом. Зато для стран, сумевших добиться равного распределения благ между людьми, выше ценят равенство прав и поэтому не считают, что задавить бездомного - это лучше, чем задавить начальника. Таким образом, такие различия между индивидуалистическими и коллективистскими культурами могут создать большие проблемы для разработчиков универсальной машины.