ВС освободил женщину от ответственности за пьяного водителя
Инспектор ГАИ решил привлечь женщину к ответственности и решить ее прав, так как она передала руль пьяному мужу.
В КоАП за это предусмотрено наказание и оно также суровое, как вождение в пьяном виде.
В материалах дела сказано, что летом прошлого года на женщину был составлен протокол, в котором свидетельствовало, что она в 8 часов 50 минут на 18 километре Матюшинского тракта в Республике Татарстан передала управление автомобилем своему мужу, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Что касается мужа, то в постановлении Верховного Суда России ничего не сказано. С ним и так все понятно. Конечно же, его лишили прав, и срок пешеходной жизни еще не закончен. А стоит ли лишать женщину прав, если она находилась на пассажирском сиденье рядом с выпившим мужем, стоит разобраться.
Нижестоящие суды согласились с ГАИ и оштрафовали женщину на 30 тысяч рублей, также лишили ее прав на один год и семь месяцев. Но автолюбительница с таким приговором была категорически не согласна. Суд не учел тот факт, что мужу не требовалось ее согласие на управление автомобилем.
Супруг вписан в полис ОСАГО и мог садиться за руль в любое время. К тому же женщина уверяла, что она не знала, что муж перед поездкой принял на грудь, да и пьяным он совсем не выглядел. Верховный Суд России посчитал, что приведенные доводы о передаче руля пьяному мужу должным образом не исследованы и иными доказательствами не опровергнуты.
Сам факт передачи руля пьяному мужу не установлен. ГАИ необходимо было доказать, что жена непросто была только пассажиром, но и какое-то время вела машину и осознано решила поменяться местами с выпившим супругом. Не имея четких доказательств, предъявить претензии жене выпившего мужа нельзя.
Тогда получается, что лишать водительских прав можно целыми семьями, так как у большинства семей есть права у обоих супругов и каждый имеет право быть за рулем. Все-таки справедливо наказывать именно одного, и, конечно же, того, кто был за рулем.
- Интервью водители или собственники или представители компаний у кого тралл или автоцистерна. оплата вам за участие 2000р
- Какую ответственность несет компания-перевозчик за срыв заказа?
- Обязан ли водитель газели платить штраф за перегруз?
- Требуется человек ответственный за погрузку/разгрузку вагонов
- Страхование ответственности экспедитора.
- Нетрезвых водителей будут выявлять по крови
- Офисный переезд: два сценария для перевозки вещей
- Наказания за неоднократное нарушение ПДД 2015
- Есть ли польза от повышения штрафных санкций для водителей?
- Новый закон о конфискации коснётся нетрезвых водителей
Что-то в этом деле не «чистое». Если разобраться по сути, то передаче руля пьяному человеку намного хуже чем, сесть самому пьяному.
Дело неоднозначное. Возможно, правильно жену хотели лишить прав. Муж же может убедить, что абсолютно не пьян... Но решение справедливое, раз нет доказательств.
Странное решение. Женщину, передавшую управление автомобилем пьяному, следовало наказать гораздо строже, чем супруга.
Интересная ситуация с этой женщиной. С одной стороны, я понимаю логику инспектора ГАИ: передача управления пьяному водителю может быть расценена как соучастие в потенциально опасном деянии. Однако, с другой стороны, в законодательстве есть масса нюансов. Например, почему сразу предполагается, что жена была осведомлена о состоянии мужа? Вождение в состоянии алкогольного опьянения — это серьезное правонарушение, но, по моему мнению, ответственность должна лежать на том, кто непосредственно управлял автомобилем. Вспоминается случай в Московской области, когда водитель, лишенный прав, сел за руль, а его жена даже не подозревала об этом, и ее не стали привлекать к ответственности. Возможно, в подобных ситуациях стоит более тщательно разбираться в обстоятельствах, чтобы избежать несправедливых наказаний. Кроме того, если муж действительно был вписан в полис ОСАГО, то формально он имел право управлять автомобилем. С другой стороны, если бы инспектор имел видеозапись или другие доказательства передачи руля, вопрос стоял бы иначе. Важно, чтобы суды опирались на четкие доказательства, а не на предположения. Ведь в конечном итоге, наказание должно соответствовать вине.
Мне кажется, что суды должны быть более внимательны в подобных ситуациях. Если нет доказательств, что жена знала о состоянии мужа, ее не стоит лишать прав. Вспоминается случай в другом регионе, когда суд встал на сторону водителя, не имея четких доказательств его вины. Надеюсь, что здесь будет принято справедливое решение.
Ситуация с этой женщиной вызывает много вопросов. Ведь если муж вписан в полис ОСАГО, то формально он имел право управлять автомобилем. Интересно, как бы развивались события, если бы у инспектора были доказательства передачи руля. На мой взгляд, важно, чтобы суды принимали решения на основе фактов, а не домыслов.