Когда опасные грузы везут без правил

Бывшего министра транспорта Республики Крыма Анатолия Цуркина обвиняют в превышении должностных полномочий и растрате. Киевский районный суд Симферополя уже вынес приговор обвиняемому по части 2 статьи 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий") и части 3 статьи 160 УК РФ ("Организация растраты с использованием служебного положения, в крупном размере").

По данным следствия, с января по март 2015 года Цуркин заставил оператора Керченской паромной переправы «Морскую дирекцию» отдать приоритет перевозке на линии порт «Крым» - порт «Кавказ» опасных грузов по заявкам предприятия своему близкому родственнику. Эти перевозки осуществлялись в ущерб пассажирским, спецгрузы должны были транспортироваться на линии паромного сообщения порт Керчь - порт Новороссийск. Таким образом, частное предприятие получило доход более двух миллионов рублей. Между тем государственная «Морская дирекция» не получила оплату за перевозку этих грузов, так оператору был причинен ущерб в размере трех миллионов рублей.

Сам министр утверждает, что выбранная в 2015 году логистическая схема перевозки битума для дорожных работ на полуострове была самой оптимальной. А позиция обвинения настаивает на том, что грузы нужно было перевозить на полуостров по более дорогому и длинному маршруту. Получается, что Цуркин нашел более дешевый и короткий маршрут, за что здорово поплатился. По словам Цуркина, его обвиняют в том, что «Морская дирекция» недополучила прибыль в разнице от грузоперевозок между коротким и длинным маршрутом, а именно 2,8 миллиона рублей.

Судом приговорил Цуркина к трем годам лишения свободы условно с запретом занимать административные должности два года, штраф 300 тысяч рублей и плюс возвращение ущерба «Морской дирекции» в размере 2,8 миллиона рублей. Бывший министр не согласен с предъявлением приговора и намерен подать апелляционную жалобу.

Рейтинг: 9
Всего оценок: 3 Комментариев: 6 Просмотров: 464
Автор новости: / Дата публикации: 29-12-2017
Поиск запроса "перевозка опасных грузов в Крыму" по информационным материалам и форуму
Комментарии
Алла Владиславовна Уфа 13.01.2018

В таких делах оочень сложно делать выводы, но то что выгода была родственнику уже настораживает. Есть аппеляция, она рассмотрит ещё все доводы.

0
0
Ответить
Борис Симферополь 21.06.2021

Я, конечно, прекрасно понимаю, что всем хочется побольше заработать, на чем-то сэкономить, а где-то обрести выгоду побольше, но все-таки с перевозкой опасных грузов нужно быть максимально внимательным, ведь последствия любой ошибки могут привести к огромной беде.

0
0
Ответить
Михаил Москва 13.06.2023

Кроме нарушений, налицо недополучение прибыли компанией «Морская дирекция». Думаю, что именно эта компания инициировала судебное разбирательство. Хотелось бы узнать судьбу апелляции. Не удивлюсь, если дело заглохло или до сих пор находится в производстве.

0
0
Ответить
Лукьян 06.11.2024

Интересная ситуация, честно говоря. С одной стороны, мы видим, как человек вроде бы оптимизировал логистику, что вполне нормально в транспортной отрасли. Примеров, когда компании находят более короткие маршруты для экономии, достаточно много. Но проблема в том, что это решение было принято в ущерб другим приоритетам, и тут уже встает вопрос о правомерности таких действий. Если смотреть на это как на простую оптимизацию, то мы видим пример классической дилеммы: как найти баланс между эффективностью и соблюдением всех норм. К сожалению, в этом случае, похоже, баланс был нарушен. Напоминает ситуацию с Uber в начале их пути, когда они тоже нарушали некоторые местные законы ради оптимизации услуг. Но здесь, конечно, речь идет о госструктурах, и ответственность куда выше. Плюс, вопрос о конфликте интересов, когда родственники получают приоритет, всегда вызывает подозрения. Может, и правда все было не так уж и выгодно для государства, как утверждает обвинение. Но по сути, если бы оператор 'Морская дирекция' получил причитающееся вознаграждение, возможно, и суда бы не было. Все же, интересно, как в апелляции будут рассматривать этот вопрос. Надеюсь, что разберутся с учетом всех нюансов и примут справедливое решение.

0
0
Ответить
Матиас 07.11.2024

Ну, тут явно видно, что история двоякая. С одной стороны, понимаю желание сэкономить и улучшить логистику, но с другой — это же госструктура, где важна прозрачность. Напоминает недавний кейс с переправами в другой части страны, где тоже было много вопросов к логистике.

0
0
Ответить
Анания 08.11.2024

Сложная ситуация. Министр вроде бы искал лучший вариант для региона, но потерял из виду общие правила. Это как в бизнесе: иногда экономия на одном приводит к потерям на другом. Важно, чтобы в будущем такие решения принимались более обдуманно.

0
0
Ответить
Оставить комментарий
Общая оценка: