Верховный суд вернул права водителю из-за ошибки в протоколе
Верховный суд решил вернуть права водителю, потому что гаишник забыл указать, какой именно пункт правил нарушил водитель.
Такой вывод Верховного суда будет важен для всех водителей. Если автоинспектор при оформлении протокола допустит ошибку или пропустит необходимые детали, то водитель будет освобожден от наказания. Именно такой случай произошел с водителем Давыденко.
Он был остановлен за движение по встречной полосе в Краснодарском крае, на дороге между Джубгой и Сочи. Инспектор указал в протоколе нарушение по 4 статье 12.15 Кодекса об административных нарушениях. Но не указал в протоколе, какой именно пункт правил дорожного движения нарушил водитель, по которому ему грозит лишение прав.
Интересным остался тот факт, что мировой судья не обратил внимания на ошибку в протоколе. Также районный суд Краснодара и Краснодарский краевой суд не заметил отсутствие конкретного нарушения в протоколе. Но Верховный суд не согласился с решением нижестоящих судов, даже несмотря на то, водитель подтвердил движение по встречной полосе.
Прежде всего суды должны были установить, какое нарушение было совершено. Может это был обгон под знаком «обгон запрещен» или же были установлены требования по движению по полосам. Может обгон был совершен на пешеходном переходе или в конце подъема.
Или же водитель объезжал препятствие или обгонял тихоходное транспортное средство. Поэтому суд при принятии решения должен был учесть, по какой статье КоАП данное нарушение надо квалифицировать, так как двигаться по встречке можно и при обгоне, если он не запрещен. К тому же некоторые маневры не считаются нарушением.
Мировой суд не изучил обстоятельства нарушения и при каких условиях оно было совершено. Непонятно, в чем именно виноват водитель Давыденко и какое нарушение совершил он. Этого не учли ни городской, ни краевой суд. Поэтому Верховный суд решил, что их решения не справедливы. К тому же, по закону при недоказанности обстоятельств дело подлежит прекращению. Тем более в данном случае обстоятельства вообще не изучались. Верховный суд прекратил административное дело. Водителя не лишили прав.
Многие водители даже не догадываются о тонкостях составления протокола. Так что стоит знать, что любая ошибка инспектора при составлении бумаг идет в пользу водителя. Инспекторы ДПС то ли из-за лени, то ли по незнанию часто совершают ошибку, указывая только Кодекс об административных правонарушениях, забыв указать какой именно пункт правила дорожного движения нарушил водитель.
- Повышение квалификации водителей (БДД, спецсигналы, переподготовка на категории)
- Рации для водителей
- Договор материальной ответственности водителя за груз
- Стоимость аренды грузовика, с водителем, перевозка мебели на весь день.
- Претензии к водителю
- Автоинспекторам вернули право останавливать машины вне постов
- Верховный суд вернул права водителю из-за ошибки в протоколе
- Вернуть права из-за въезда по встречной полосе помог Верховный суд
- Китай опять вводит ограничения на проезд грузовиков
- Особенности оформления переадресовки груза
Есть формализованные требования соблюдение которых защищает права лица которому вменяют нарушение, уход от их соблюдения лишает возможности лица на защиту и обоснование своей позиции. Очень хорошо что высшая судебная инстанция приняла верное взвешенное решение.
Водителю повезло, что Верховный суд в его пользу истолковал ошибку в протоколе, но соблюдать ПДД все таки необходимо.
Да, нужно обжаловать несправедливые решения. Но неграмотно составленный протокол также повод для водителей избежать ответственности.
Решение Верховного суда, безусловно, вызывает интерес. На практике мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда формальные ошибки в оформлении документов становятся решающими для исхода дела. Это напоминает мне случаи в других отраслях, например, в налоговом праве, когда небольшая оплошность в заполнении декларации может привести к отмене штрафа. Водители редко задумываются о том, насколько важно внимательное отношение к деталям в протоколах, которые составляют инспекторы. Ведь, как показал этот случай, даже если водитель признает факт нарушения, отсутствие конкретики в документах может стать ключевым фактором для освобождения от наказания. Важно помнить, что кодекс — это не просто свод правил, а система, где каждое слово имеет значение. Если инспектор забыл указать конкретный пункт правил, это может быть трактовано в пользу водителя, как в случае с Давыденко. Мне кажется, что данное решение Верховного суда станет прецедентом, который подтолкнет как водителей, так и инспекторов более внимательно относиться к процессу документирования нарушений. Это также поднимает вопрос о профессиональной подготовке инспекторов, ведь такие ошибки могут быть следствием недостаточного обучения или банальной невнимательности. В конечном итоге, это случай показывает, что все участники дорожного движения, включая органы правопорядка, должны соблюдать четкость и точность в своих действиях.
Ситуация с Давыденко еще раз показывает, что даже в правовых делах внимание к деталям может оказаться решающим. Интересно, что только Верховный суд заметил эту ошибку. Пора задуматься о необходимости совершенствования подготовки судей и инспекторов.
Интересное решение, показывающее, как важно учитывать все мелочи в юридических документах. Судьи, упустившие ошибку в протоколе, явно недооценили важность конкретики. Это хороший урок для всех нас: всегда проверяйте документы на наличие всех необходимых данных.