Верховный Суд встал на защиту водителя
Водители иногда возражают против наложения на них штрафа за нарушение ПДД. Верховный суд наконец-то встал на защиту водителей и разъяснил, что теперь одного фото для наложения штрафа на водителя недостаточно, а ГИБДД и судьи должны будут доказывать, что водитель нарушил правила дорожного движения. Ранее презумпция невиновности в случае с собственниками машин не действовала.
Водители должны были доказывать, что они правила не нарушали. В противном случае судьи автоматически вставали на сторону ГИБДД и присуждали штрафы. А ведь презумпцию невиновности в нашей стране еще никто не отменял. Наконец Верховный Суд пересмотрел эту ситуацию. Прецедент создан, и теперь водители, которые уверены в своей правоте, смогут отстоять свою точку зрения, указав на то, что они в той или иной ситуации невиновны и не нарушили правила безопасности дорожного движения.
Если на фото не видно ничего, кроме самого автомобиля, то штраф, выписанный за нарушение ПДД, можно опровергнуть. Если же видно, что водитель разворачивается через сплошную или движется с неправильной стороны, то тут уж ничего нельзя сделать, нарушение налицо. Там, где выявлено нарушения скорости, основной довод для судей – это показания радаров. Если ситуации спорные, то суд должен учитывать все доказательства.
Денису Асташину пришло постановление, где было написано, что он совершил нарушение по части 2 статьи 12.16 КоАП. Что именно нарушил, в постановлении не было сказано, а на фотографии, кроме самой машины, ничего не было видно. Асташин решил обжаловать это постановление, несмотря на то, что штраф в принципе был небольшой – всего 1 тысяча рублей.
На суде второй инстанции был прикреплен письменный отзыв инспектора, что именно он нарушил. Суд счел, что водитель должен сам представит доказательства своей невиновности, и отказал в апелляции. Но водитель подал жалобу в Верховный суд, и тот посчитал иначе. На фото видно, что машина пересекает стоп-линию, и нет доказательств того, что водитель совершил неположенный в этом месте поворот налево. На снимках нет знаков, на которые ссылается инспектор, в постановлении не указано, какое конкретно нарушение совершил водитель. Суд первой и второй инстанции не допросил инспектора, письменная копия не была заверена должным образом.
Верховный Суд посчитал, что в данном случае взыскивать штраф за нарушение, которое нельзя доказать по предоставленным доказательствам, недопустимо. Суды же должны исследовать все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения. И если их нет, то любое сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого. Конечно, не все пойдут в суд оспаривать штраф в 500 рублей, но прецедент создан, а это главное. И если даже несколько водителей пойдут в суд оспаривать штраф, то у ГИБДД должно возникнуть вопрос – а все ли правильно работает у него в ведомстве?
- Обязан ли водитель газели платить штраф за перегруз?
- Сроки давности штрафов
- Повышение штрафов за нарушение правел дорожного движения
- Спор с перевозчика за просрочку хранения груза
- Что будет если я не оплачу штраф?
- ГИБДД предлагает в 6 раз увеличить штраф за превышение скорости
- Группа депутатов внесла предложение об изменении ПДД
- Компания «РТ-Инвест Транспортные системы» (РТИТС) претендует на новый функционал
- Собранные в России автомобили будут оснащать системами оповещения водителя о нарушении ПДД
- Верховный Суд встал на защиту водителя
Главное было начать :) Теперь массово пойдут обжалования. Ну действительно, как по фото можно понять, что скорость превышена? С другой стороны, если это фото делается автоматом, по сигналу датчика в момент превышения скорости, с чем тут спорить?
Наконец-то судебная система обратила внимание на эти штрафы с камер. Бывает и машина то еле различимая на снимке, как тут что доказывать, пора бы ещё процедуру упростить обжалования.
Конечно такие туманные доказательства необходимо ставить под сомнение, штрафы бывают очень серьёзные и необоснованность здесь нужно исключать.
Наконец-то у нас начались какие-то подвижки в сторону справедливости! Очень радует, что Верховный суд принял такое решение. Ведь действительно, раньше казалось, что презумпция невиновности для водителей вообще не работает. Теперь, если инспекторы хотят выписать штраф, они должны будут предоставить четкие и убедительные доказательства нарушения. Это как если бы в суде по уголовным делам обвинение должно было бы доказывать вину, а не наоборот. Конечно, не все будут заморачиваться из-за небольших штрафов, но для тех, кто уверен в своей невиновности, это отличная возможность отстоять свои права. И что важно, создается прецедент, что в будущем может привести к более тщательному отношению ГИБДД к своей работе. Ведь если у инспекторов появится понимание, что каждый их шаг может быть оспорен в суде, они начнут более ответственно относиться к своим обязанностям. Знаю, что многие страны уже давно работают по такому принципу, где доказательства должны быть неоспоримыми, и хорошо, что и у нас начались изменения в этом направлении. Надеюсь, что такие решения будут способствовать улучшению отношений между водителями и инспекторами, а также приведут к более справедливым процессам в будущем.
Прецедент, конечно, значительный. Хоть и не все будут идти в суд из-за небольших штрафов, но для многих это станет стимулом. Главное, чтобы такие дела меняли систему, и инспекторы стали внимательнее относиться к доказательной базе. Важно, чтобы любое сомнение трактовалось в пользу водителя, как это и должно быть.
Это решение Верховного суда - большой шаг вперед. Теперь водители могут чувствовать себя более защищенными и уверенными в своей правоте. Надеюсь, что это вдохновит больше людей бороться за свои права. Ведь справедливость должна восторжествовать, и это решение - важный шаг в этом направлении.