КАМАЗы переходят на газомоторное топливо
Среди тенденций строительства и эксплуатации автомобилей одной из главных считается необходимость перехода на альтернативные виды топлива. В частности, в российских городах-миллионниках, по распоряжению премьер-министра, до 2020 года половина общественного автотранспорта должна работать на газе.
Эта же тема является приоритетной и для Камского автомобильного завода. Грузовики и автобусы марки КАМАЗ, потребляющие компримированный метан, выпускаются серийно. За последние 4 года было реализовано около 500 единиц такой техники. Много это или мало?
На сегодняшний день все соглашаются с тем, что автомобиль с двигателем, работающим на метановом топливе, более экономичный и меньше загрязняет окружающую среду, чем бензиновый или дизельный. Газовый мотор, который бы соответствовал стандартам «Евро-5» и «Евро-6», изготовить намного проще, чем его дизельный аналог. К тому же, он менее шумный. Об эксплуатационных затратах и говорить не приходится. За литр ДТ надо заплатить 27-31 рубль, а 1 куб.м. метана обойдется всего в 9 рублей.
Причин пока еще низкой востребованности газовых КАМАЗов несколько. Одна из них заключается в том, что продажная цена автомобиля с метановым двигателем (относительно его себестоимости) получается на 500-800 тыс.руб. больше, чем дизельного. Это в определенной мере отпугивает покупателей, которые часто мыслят слишком прямолинейно. И не учитывают того, что в ходе эксплуатации, помимо экологического, газобаллонный КАМАЗ принесет еще и немалый экономический эффект.
По данным аналитиков предприятия, такая машина сэкономит около 10 рублей на каждом километре пробега. Срок окупаемости газового грузовика будет намного меньше, чем дизельного. Даже в том случае, если автомобиль будет проходить за год не слишком большое расстояние (около 70 тыс.км.), то за восемь лет работы принесенная им прибыль окажется на 5 млн.руб. выше, чем у машины, работающей на привычном топливе.
- Перевозка топлива
- Если увеличился расход топлива...
- Как зимой снизить расход топлива?
- Подорожание топлива на начало года
- Определение нормы расхода топлива дл автобусов модели Mercedes-Benz Intouro
- Автоперевозчиков Крыма переводят на газомоторное топливо
- Транспорт Татарстана перейдёт на газомоторное топливо
- В Волгоградской области начнут выпуск пассажирских автобусов на газовом топливе
- Новое производство автобусов во Владимире на газомоторном топливе
- Газомоторное топливо станет приоритетным для России
Безусловно альтернативные виды топлива для автомобилей дают не мало плюсов, но и минусов у того же самого метана хватает, к примеру помимо более высокой стоимости автомобиля мы получаем и большую его массу, разумеется это скажется на расходе топлива, ко всему прочему не развитая инфраструктура, с заправками проблема.
Давно пора было заняться этим вопросом. Экология у нас итак "хромает". Топливо для автомобилей постоянно дорожает. Метан, конечно, не плохо. Но не получится ли как с ценами на ДТ. Сначала - копейки, а потом - выше крыши?
Конечно минусы найдутся у любого вида топлива, но думаю с газомоторным топливом по крайней мере экология будет страдать не так сильно, к тому же цены на бензин постоянно растут и приходится искать альтернативное топливо.
Если все прикинуть, то в определенных случаях экономия на газовом топливе получится заметная. Из минусов же это привязанность к заправкам, коих мало в ряде регионов, дороговизна оборудования и его обслуживания. При небольших пробегах значительно проще на дизеле.
Читая статью о внедрении газовых КАМАЗов, у меня возникают смешанные чувства. С одной стороны, переход на метан выглядит логичным шагом с точки зрения экологичности и экономии. Сравните это с некоторыми европейскими странами, где электромобили и гибриды уже стали нормой. Но, как мне кажется, в России газовые двигатели — это более реалистичный переходный этап. Однако, есть нюансы, которые, по-моему, затрудняют массовое внедрение. Например, разница в стоимости между дизельным и газовым грузовиком. Да, цена на метан ниже, и эксплуатационные расходы также могут быть меньше. Но как быть с начальными затратами? Многим компаниям сложно сразу выделить такие средства, особенно если их автопарк состоит из десятков единиц техники. Кроме того, инфраструктура для заправки метаном не так развита, как хотелось бы. В отдаленных регионах с заправками проблемы, и это тоже сказывается на востребованности таких автомобилей. В общем, переход на альтернативные виды топлива — это здорово, но всегда есть подводные камни. Кстати, интересно было бы узнать, как обстоят дела с сервисом и ремонтом таких машин? Надеюсь, КАМАЗ думает об этом. В общем, идея классная, но реализация требует тщательной проработки и поддержки на государственном уровне. Как по мне, без субсидий и стимулов для покупателей, процесс может затянуться.
Весьма интересная тема! Газовые КАМАЗы — это шаг вперёд для России. Конечно, стоимость выше, чем у дизеля, но эксплуатационные преимущества очевидны. Плюс к этому, экология выигрывает. Вспомните, как в Европе начали с гибридов, прежде чем прийти к электромобилям.
Переход на метан — это круто. КАМАЗ делает правильные шаги, но, как по мне, всё упирается в цену и инфраструктуру. Если бы больше инвестировали в развитие заправочных станций, то, думаю, популярность таких грузовиков возросла бы значительно быстрее. Хорошо, что компания идёт в ногу со временем.